1. Mấy ngày nay dư luận lại sửng sốt trước chuyện ông Đinh Bằng My, Hiệu trưởng Trường Phổ thông dân tộc nội trú Trung học cơ sở Thanh Sơn (Phú Thọ) bị tố lạm dụng tình dục hàng chục học sinh.

Thông tin xuất hiện trên báo mạng, tôi đọc mà cứ nghĩ, lại chuyện thường ngày, có gì lạ đâu! Rồi nó sẽ chìm lỉm giữa bao chuyện bê bối của xã hội chứ không riêng gì ngành giáo dục.

Nhưng khi xem phóng sự trên VTV trưa 14-12 thì tôi mới thấy sốc thực sự. Làm sao có thể tin được, có một người thầy như thế, có một vị hiệu trưởng như thế, có một nhà quản lí giáo dục như thế, bề ngoài chắc đạo mạo, danh tiếng chắc rất nhiều người nể, vậy mà bấy lâu nay lại làm cái việc đồi bại với những cậu học sinh 13,14 tuổi ngay trong căn phòng hiệu trưởng danh giá của mình?

Rất nhiều nam sinh của trường Trung học cơ sở Thanh Sơn, có em đang học, có em đã ra trường, từng “qua tay” thầy hiệu trưởng. Các em âm thầm chịu đựng nỗi nhục nhã bị xâm hại mà không dám hé răng vì bủa vây quanh mình đủ nỗi sợ hãi. Có nỗi sợ từ danh dự cá nhân. Có nỗi sợ từ cha mẹ. Có nỗi sợ từ bạn bè. Và lớn hơn cả là nỗi sợ từ sự đe dọa của người mà các em thường ngày vẫn gọi là thầy.

Ai bảo vệ các em? Chỉ khi mạng xã hội phanh phui, dư luận mới biết được sự thật nhơ nhuốc này tồn tại bấy lâu nay ngay giữa trung tâm một cơ sở giáo dục.

2. Bấy lâu dư luận hồi hộp theo dõi vụ án liên quan đến ông Đặng Thanh Bình, cựu Phó thống đốc Ngân hàng Nhà nước. Vi phạm của ông Bình và các đồng phạm được cho là đặc biệt nghiêm trọng vì không thực hiện đúng chức năng, nhiệm vụ, không thực hiện đúng phương án tái cơ cấu VNCB, gây thiệt hại hơn 15.000 tỷ đồng.

Chiều 2/7/2018, Tòa sơ thẩm TAND TP.HCM đưa ra mức án 3 năm tù đối với ông Bình. Các đồng phạm khác là các cựu cán bộ ngân hàng cấp dưới chịu mức án từ 1 đến 2 năm tù. Mức án đó khó có thể nói là nặng nếu đem cân với 15 ngàn tỉ thiệt hại kia.

Tuy nhiên, ngày 10/12, tòa phúc thẩm TAND Cấp cao tại TP HCM lại thay đổi hình phạt đối với ông Đặng Thanh Bình, từ 3 năm tù sang 3 năm tù treo nhờ áp dụng thêm các quy định trong Luật Người cao tuổi.

Kết quả “quay quắt” đó gây tranh cãi trong dư luận. Giới luật sư cho hay, Nghị quyết 02/2018/NQ-HĐTP hướng dẫn chi tiết Điều 65 BLHS về án treo không có từ nào nhắc tới “người cao tuổi”. Theo quy định của pháp luật hiện hành thì người được hưởng án treo phải thuộc trường hợp quy định tại Điều 65, BLHS năm 2015 và hướng dẫn tại Điều 2, Nghị quyết 02/2018/NQ-HĐTP chứ không căn cứ vào Luật Người cao tuổi.

3. Khi báo chí thông tin, cơ quan chức năng đang tiến hành phong tỏa tài sản của ông Trần Bắc Hà, dư luận hi vọng, chí ít thì cũng thu hồi được, dù có thể là chỉ một phần nhỏ, số tài sản mà ông trùm ngân hàng một thời đã thu vén bất chính.

Nhưng hi vọng chưa thấy đâu thì thất vọng đã to như quả núi khi báo chí cho biết, hầu như toàn bộ các tài sản, bao gồm cả khu nghỉ dưỡng ngàn tỷ tại Bình Định, đều không đứng tên vợ chồng ông Trần Bắc Hà.

Vậy là ông Trần Bắc Hà, một thời đình đám, một thời tay che kín bầu trời bỗng trở nên “nghèo rớt mồng tơi”, dù trước khi bị Uỷ ban Kiểm tra Trung ương đề nghị kỷ luật, ông Trần Bắc Hà và vợ có khối tài sản khổng lồ với hàng loạt tài sản và các dự án khủng được triển khai từ Việt Nam cho đến Lào.

Từ khi bị đề nghị xử lí kỉ luật vì “vi phạm rất nghiêm trọng” (tháng 6/2018) cho đến khi bị bắt (tháng 11/2018) cách nhau gần nửa năm – khoảng thời gian đủ để cho ông Hà hô biến từ một đại gia với khối tài sản hàng ngàn tỉ thành “hộ cận nghèo”!

Lại nhớ, dư luận cũng từng ngã ngửa khi biết ông Đinh La Thăng cũng “nghèo” đến mức, “chỉ có nửa căn chung cư” để thi hành án 600 tỷ đồng!

Những chuyện như thế quả thực là khó tin phải không các bạn?

Nhưng đó là sự thật vẫn diễn ra hằng ngày, đầy thông tin trên mặt báo và mạng xã hội.

Tại sao người biến thái, sa đọa diễn ra trong một thời gian dài ngay trong nhà trường lại là ông hiệu trưởng?

Tại sao vi phạm pháp luật, gây thất thoát tham nhũng hàng ngàn tỉ lại hưởng án treo?

Tại sao tham nhũng hàng trăm, hàng ngàn tỉ nhưng kê biên tài sản lại không có gì đáng giá?

Tôi xin kể câu chuyện này, có thực đấy. Có một lần, vị cán bộ nọ bước xuống cầu thang trường học cùng với nữ sinh. Ông bỗng “nổi hứng” sờ mông một em xinh đẹp đi cạnh mình. Sự việc vỡ lỡ vì nhiều bạn học chứng kiến nhưng lãnh đạo trường lại “thống nhất” giải quyết nội bộ, rút kinh nghiệm sâu sắc chỉ vì sợ làm to chuyện thì trường bị cắt hết mọi danh hiệu. Một lần, hai lần thành ra chuyện bình thường, cán bộ nhân viên dẫu có vi phạm nghiêm trọng cũng chẳng sao. Cơ quan vẫn đạt mọi danh hiệu cao quí hằng năm.

“Chuyện lớn hóa nhỏ, chuyện nhỏ hóa không” là phương châm lãnh đạo của rất nhiều người! Bởi thế, sợi giây kinh nghiệm ở xứ mình cứ rút mãi không bao giờ hết.

Bao nhiêu vụ cán bộ vi phạm nghiêm trọng hoặc rất nghiêm trọng nhưng từ khi phát hiện cho đến khi khởi tố là cả một quãng thời gian đủ để người trong cuộc chăng dây kết nối, “rút kinh nghiệm sâu sắc”, biến “chuyện lớn hóa nhỏ, chuyện nhỏ hóa không”.

Dư luận đang râm ran ông C vừa li dị vợ sau khi bị kỉ luật vì vi phạm rất nghiêm trọng. Chẳng biết thật giả thế nào nhưng chuyện này nếu có thì cũng lấy làm lạ. Giấy tờ (li hôn) là thực nhưng động tác thì giả. Một giải pháp hữu hiệu để hóa nghèo, theo tinh thần “hi sinh đời bố, củng cố đời con”. Mà nào có hi sinh gì to tát, vi phạm “đặc biệt nghiêm trọng” như ông Đặng Thanh Bình, cùng lắm cũng chỉ 3 năm tù “tại gia” (tù treo) đó thôi!