Trong gần một năm qua, trên báo chí cứ dai dẳng - bức bối hoài về những chuyện lùm xùm nhiều tai tiếng của Đại học Hùng Vương (ĐHHV – Thành phố Hồ Chí Minh). Tuy chỉ là một cơ sở giáo dục đại học không có vị thế lớn lắm nhưng, từ rất nhiều vụ việc và vô số các mối liên quan chằng chéo, chuyện “nhỏ” của ĐHHV thật ra lại là rất lớn, nhất là, nó như một biểu tượng xấu cần phải giải mã để góp phần nâng cao chất lượng công tác chỉnh đốn Đảng hiện nay...
Website và logo của ĐHHV cho tất cả những ai quan tâm tìm hiểu biết rõ nơi chốn “mẫu mực” của ước vọng hiểu biết, thành đạt. Trường đại học Dân lập Hùng Vương (nay đổi là Đại học Tư thục HV) được thành lập ngày 14.5.1995 – có nghĩa là đã có gần 20 năm tuổi, khá sớm và khá già dặn so với các trường dân lập, tư thục khác trên cả nước. Hiện nay trường có trên 10.000 sinh viên và 317 cán bộ, giáo viên, nhân viên.
Phần giới thiệu về trường khá hấp dẫn với những tiêu chí mà mọi nhà tuyên truyền phải mơ ước: Logo có “cái vạc ở giữa có ba chân tượng trưng cho Tam Tài...” (chúng tôi nhấn mạnh – HVT); “Khói nghi ngút quyện thành hình rồng, tiên...” (khói chứ không phải hương trầm toả rạng thành); “màu trắng của hình tròn là màu của Bánh dày, màu của Trời, màu tổng hợp của mọi sức mạnh...” (chữ in hoa trong nguyên bản, phần nhấn mạnh là của tôi – HVT). Giải thích vì sao lấy tên Hùng Vương thì thông tin cho biết 5 truyền thống cần phải phát huy, trong đó số 1 là “đoàn kết, yêu thương giữa các thành viên...”. Cái đáng phải suy ngẫm trước tiên là cả trong website giới thiệu lẫn phần phân tích ý nghĩa logo, chỉ một lần nhắc đến hai từ “khoa học” trong tôn chỉ; còn trong phương châm và logo, tuyệt nhiên không hề có bất kỳ từ NGHIÊN CỨU KHOA HỌC nào và, ngày thành lập trường là “ngày tiên thường - TRƯỚC Giỗ Tổ một ngày, tức 9.3 âm lịch (!)?
Có lẽ, xin nhường lời bình luận cho bạn đọc gần xa bởi với mức độ suy ngẫm ít nhất, ai cũng có thể ngầm hiểu được những ẩn ý nhưng vẫn phô trương, ngầm định nhưng vẫn lộ rõ ý đồ (chưa dám nói là hơi hỗn xược trong chuyện trước Giỗ Tổ - cho dù 9.3 âm lịch không hề liên quan đến bất kỳ một lý do lịch sử nào).
Từ năm 2004, trước những bất đồng nghiêm trọng của ĐHHV, Thành uỷ TP HCM đã phải mời ông Đặng Thành Tâm làm nhà bảo trợ cho ĐHHV. Từ xưa đến nay, một cơ quan cấp tỉnh – thành phố đứng ra lo chuyện quản lý cho một trường tư thục, đủ biết vấn đề nghiêm trọng đến cỡ nào. Tiếp đó, ĐHHV bắt đầu “nổi tiếng” bởi vụ tranh chấp con dấu. Từ 19.3.2011, HĐQT ĐHHV đã cử ông Nguyễn Đăng Dờn làm Hiệu trưởng tạm quyền do hiệu trưởng (HT) Lê Văn Lý từ nhiệm. Những tranh cãi về thủ tục bãi nhiệm, bổ nhiệm (nhiêu khê) về cái lẽ đúng sai đưa đến kết cục là ông Lý kiên quyết không trả con dấu cho dù Sở GD-ĐT TP HCM trong Công văn số 1544/GD ĐT-VP ngày28.6.2011 đã khẳng định là vi phạm pháp luật (ItaExpress, 20.7.2011, 08:54 am)!
Sau khi Thanh tra các cấp về làm việc liên tục thì phát hiện ra rằng ĐHHV có quá nhiều sai trái như: Bị phạt chậm thuế, thiếu thuế gần 5,5 tỷ đồng; có dấu hiệu man trá khi HT báo cáo lên trên lợi nhuận trước thuế từ 1.9.2007 đến 31.8.2011 là 10,2 tỷ đồng, trong khi thực tế phải là hơn 26 tỷ đồng (Tầm Nhìn.Net, 19.7.2011, 14:59 GMT+7); sai phạm về tuyển sinh vượt chỉ tiêu, số lượng cán bộ cơ hữu quá thiếu, sai phạm trong công tác coi thi chấm thi, việc tự ý bãi nhiệm cán bộ, trù dập, gây mất đoàn kết nhiều năm liền... Tất cả những vụ việc trên mặc dù đã được cảnh báo nhưng ông HT Lê Văn Lý (nguyên Viện trưởng Viện Xây dựng Đảng, Học viện Chính trị Cao cấp) vẫn bất chấp, ngang ngược làm càn, thậm chí còn công khai đứng trên cả pháp luật khi để cho nhân viên dưới quyền “giam” Tổ Công tác của UBND TP HCM suốt 150 phút ngày 5.3.2012 – cho dù Tổ Công tác đó được điều hành bởi Giám đốc Sở Nội vụ Đặng Công Luận(!)?
Từ những tóm tắt trên đây, có thể rút ra rất nhiều vấn đề không thể né tránh và dư luận cũng không thể nào chấp nhận. Trong đó, có 5 vấn đề đáng phải đặt câu hỏi nhiều nhất.
Một, tình trạng gây mất đoàn kết nội bộ xảy ra ít nhất là gần 10 năm rồi, trong khi đó, chỉ trong 3 năm “số lượng đảng viên mới kết nạp trên 30 đảng viên” và tự xếp loại là trong sạch, vững mạnh thì có thực chất hay không?
Hai, việc ông HT ngang nhiên chiếm đoạt con dấu, gây phương hại đến toàn bộ hoạt động của một trường đại học gần một năm qua là sự coi thường nghiêm trọng nguyên tắc quản lý hành chính, thách thức luật pháp, đủ để quy về tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng hay chưa?
Ba, việc khai gian thuế, cố tình chây ì chậm thuế mà không hề có giải trình thoả đáng là sự vi phạm pháp luật rõ ràng, nhất thiết phải được xử lý nghiêm túc, triệt để.
Bốn, việc ngang nhiên coi thường HĐQT, tuỳ tiện bãi , bổ nhiệm cán bộ dưới quyền trắng trợn như thế thực chất là là coi thường tổ chức - kể cả tổ chức Đảng, là điều không thể cho qua.
Năm, trong khi ông HT vẫn có mặt trong trường mà vẫn “giam” Tổ Công tác của UBND TP HCM, chứng tỏ rằng HT và những cán bộ có liên quan đã phỉ báng cả cơ chế cũng như hệ thống tổ chức hiện hành...
Trường ĐHHV hiện có sinh viên theo học nhiều ngành nghề khác nhau. Làm sao có thể đào tạo ra những sinh viên vừa hồng vừa chuyên cho các ngành Lý luận Chính trị, Quản trị Kinh doanh, Tài chính Ngân hàng..., một khi làm ăn gian dối, coi thường tổ chức? Nếu không có biện pháp kiên quyết để chấn chỉnh thì sẽ “cung cấp” cho xã hội những thành phẩm kém chất lượng, nếu không muốn nói là có khả năng gieo mầm tai hoạ. Một truờng đại học mà cả website lẫn logo không hề nhắc đến một trong hai chức năng quan trọng nhất là nghiên cứu khoa học thì, chẳng lẽ, ông Lê Văn Lý chủ ý tạo ra một nhóm lợi ích để trục lợi bất chấp hiệu quả sao? Dư luận cho rằng,trong bộ máy của ĐHHV có rất nhiều cán bộ mà cựu học trò của họ gìơ đây có nhiều người giữ những cương vị cao khắp cả nước nên sự lộng hành, coi thường kỷ luật là điều xẩy ra xẩy ra... bình thường(?) Nếu dư luận trên không đúng thì các cơ quan có trách nhiệm nên làm rõ còn nếu đúng thì nhất thiết phải chấn chỉnh đến nơi, đến chốn.
Chỉnh đốn Đảng là làm cho đảng ta trở nên trong sạch hơn – có nghĩa là nhất thiết phải loại bỏ những con sâu, những ung nhọt gây tổn hại đến uy tín của Đảng, làm thiệt hại đến lợi ích của toàn dân. Không thể nào chỉnh đốn một cách hiệu quả nếu chỉ căn cứ vào những thành công từ kiểm điểm, phê và tự phê. Làm sao có thể có được niềm tin khi những con sâu tai hoạ ấy sẽ tiếp tục hoá thành bướm độc rồi lại tiếp tục vận hành cái chu kỳ đẻ ra những con ngài độc, ngày một nhiều hơn, hậu quả ngày càng nghiêm trọng hơn? Tất nhiên, việc xem xét cấm ĐHHV tuyển sinh không đồng nghĩa với việc loại bỏ những con sâu. Giảng viên và một vạn sinh viên của ĐHHV chẳng có tội tình gì. Đừng làm tổn hại đến danh dự của những nhà giáo tâm huyết cũng như đừng xúc phạm đến cuộc đời (tấm bằng) mà hàng vạn sinh viên ĐHHV đã có, sẽ có. Mỗi cấp bậc giáo dục (từ tiểu học đến đại học) đều góp phần vào việc trồng người. Nhưng, trường đại học, có lẽ là mắt xích quan trọng nhất: Bởi lẽ, đó là công đoạn cuối cùng để co người học hỏi trước khi trở thành một mắt xích mới làm giàu cho xã hội. Hãy thử hình dung một trường đại học mà tư lợi, tắc trách, dối gian, coi thường thể chế, khinh nhờn tổ chức... thì ngày mai, ngày kia, những cán bộ, công chức do trường đó đào tạo ra sẽ học hỏi và vận dụng những gì?...
Một nhà giáo - người vừa nhận Huy hiệu 40 năm tuổi Đảng đã nói thật đau xót: “Suốt hơn 50 năm đứng trên bục giảng, lần đầu tiên tôi chứng kiến một trường đại học gần như không có các trưởng, phó khoa...”! Sự càn rỡ tội lỗi ấy, hậu quả phi lý ấy chỉ do một vài người gây ra. Hãy nghiêm trị những kẻ đó. Trường đại học đã, đang và mãi vẫn sẽ là nơi đáng tin cậy để kiếm tìm chân lý!
Hôm nay
Hôm qua
Tất cả